金融危机下，中小企业融资问题再次成为难解的结：一方面，找银行贷款，不仅门槛高、程序繁杂、贷款成本很高，而且银行根本就没有积极性。另一方面，企业间借款存在着极大的供需空间，但我国长期以来一直认定为非法行为、�/SPAN>

1996年中国人民银行颁布的《贷款通则》第六十一条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”在司法实践中，也将企业间借款认定为无效民事行为，1996�?�?3日最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”、“判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴”，也就是没收非法所得、上缴国库、�/SPAN>

但在目前严重的金融危机下，禁止企业间借款阻滞了资本的流动，影响了经济发展、�/SPAN>

首先，从法律角度看：1�?999�?0�?日开始实施的《中华人民共和国合同法》第十二章将借款合同作为有名合同，对借款合同的主体即借款人和贷款人并无特别限定，没有将企业间的借款合同排除在外�?、认定借款合同是否有效，应当根据《合同法》的规定，而在司法实践中，只有根据《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”认定企业间借款合同无效，但令人困惑的是前述中国人民银行颁布的《贷款通则》效力层次上属规章，违反该规章的合同并不必然是无效合同；法律、法规中也无明确禁止企业间借款的规定�?、最高人民法院在1991年发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中，将个人之间、个人与企业之间、个人与其它组织之间的民间借款合同认定为有效合同，只是限定借款利率最高为银行同类贷款利率�?倍。现在中小企业绝大都是民营企业，企业间借款与民间借款没有区别，这是法律适用上的不平等、�/SPAN>

其次，从实际情况看：企业间借款是普遍存在的，民间融资非常活跃，监管部门无处监管，司法机关对之也不告不理。实际情况是，要规避企业间借款的禁令，只要改为个人之间或个人与企业之间的借款形式即可，非常方便。所以，企业间借款的禁令形同虚设、�/SPAN>

芮永全认识，现在企业要合法地借出资金，只有通过金融机构委托贷款或信托贷款，但这样的贷款有很多限定条件，利率有限制，金融机构还要盘剥一层，企业没有多少积极性。政府之所以不敢取消企业间借款的禁令，主要是怕民间资金冲击金融管理秩序，产生高利贷、非法集资、非法存放贷等问题、�/SPAN>

我们建议：在当前严重的金融危机下，对待企业间借款，禁不是办法。目前，国家实现适当宽松的货币政策，正是放松管制的最好时机。当然，放松管制并不是不监管，如何做到放而不乱，是值得研究的，但现在首先要从法律上确定企业间借款的合法性、�/SPAN>